1/14/11

EL MUS y el Fondo Electoral


Pensando yo acá

Tal parece que para las elecciones del 2012 nos espera un panorama hostioso, ya que se encuentran cuatro partidos en proceso de inscripción. De ser exitosos nos espera una papeleta con seis insignias distintas: El Partido Nuevo Progresista (PNP), Partido Popular Democrático (PPD), Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), Partido Por Puerto Rico (PPR), Partido Unión Soberanista (MUS) y el Partido de Trabajadores (PT).

Entre estos, el MUS  tiene el potencial de atraer el voto de los independentistas no afiliados, soberanistas, el ala "izquierda" del Partido Popular, el Movimiento Independentista Nacional Hostosiano (MINH) y los no afiliados.  Con la  buena proyección que cuentan sus líderes  y el discurso político mesurado y sosegado que los distingue, es posible que atraigan los suficientes votos para tomar algún escaño en la legislatura y colocar algunos legisladores municipales, pero lo mas importante mantener su franquicia y posicionarse como una opción política viable de cara al futuro.  



Como parte de su estrategia, el MUS ha decidido renunciar al famoso Fondo Voluntario, bajo el lema de que se debería eliminar dicho fondo y emplear este dinero en otras actividades. Con este noble acto el MUS apuesta a que parte del electorado se sienta inspirado, haga donaciones y salga a votar por un partido político “diferente”. 

Mi reacción cuando me enteré que el MUS no se acogió al Fondo Voluntario
Lo que obligaría al partido a financiar sus campañas con las donaciones de simpatizantes en el periodo eleccionario. El MUS emprendería una campaña electoral, enfrentándose potencialmente a 5 partidos políticos, todos estos nutridos del fondo electoral.


Hablemos del Fondo Electoral
La Ley Electoral provee las disposiciones de cómo aplicar y distribuir el dinero entre los partidos políticos que decidan acogerse al Fondo Voluntario. 

Para resumirlo, así es que funciona:

Estipendio Anual. A cada partido inscrito se le asigna una partida anual de $300,000 para sufragar sus gastos operacionales.

Asignación Base. En periodo eleccionario a cada partido se le asigna un total de $3, 000,000 para sufragar los gastos relacionados a campañas electorales.

Recaudos por concepto de Donaciones.  Las donaciones de personas jurídicas no pueden sobrepasar los $4,000,000. Esto es dinero privado.

Pareo de Recaudos. Los partidos políticos pueden solicitar un pareo de la cantidad recaudada por concepto de donaciones.  Ósea que si el MUS recauda $1,000 en donaciones, el fondo electoral le daría esta misma cantidad de dinero, para un total de $2,000.

Gastos Totales de la Campaña. El total de los gastos de campaña de cada partido político no podrá exceder de $11,000,000.

Veamos un estimado de lo que gastó cada partido para las elecciones del 2008. 


Como vemos, el PNP y el PPD siempre logran recaudar y atraer la cantidad máxima provista por ley de $11,000,000. Veamos de cerca el caso del PIP.

El estimado está basado en una auditoría realizada por la Oficina del Auditor Electoral a la campaña del PIP para las elecciones generales del 2004. Para dicha campaña el PIP recaudó por concepto de donaciones aproximadamente $150,000, el fondo voluntario pareo la misma cantidad, elevando los recaudos a $300,000. Si le sumamos los $3MM de asignación base, nos da un total de $3.3M. 

El PIP tiene una base solida de donantes y lleva décadas construyendo esta base, sin embargo, solo pudieron recaudar $150,000 durante un periodo de elecciones. Así que, quizas podamos deducir que si el PIP decidiera no acogerse al fondo voluntario contaría solo con $150,000 para hacer una campaña electoral efectiva. Una cantidad que contrasta grandemente con los recursos que cuentan los otros partidos tradicionales.

El Reto del MUS

Un comunicado de prensa del Senado de Puerto Rico para el 13 de noviembre del 2009, expresa que los  comisionados electorales de los tres partidos principales acordaron eliminar el fondo electoral. Además, me atrevo a decir que a todos los puertorriqueños nos gustaría que se enmiende la Ley Electoral para estos efectos. 


Por lo tanto,  en principio esto coloca a todos los partidos en la misma posición del MUS,  con la diferencia de que el MUS es el único que prefiere renunciar a estos fondos antes de que sea enmendada la Ley Electoral.  Lo que me lleva a preguntar, ¿podrá el MUS recaudar las suficientes donaciones para llevar a cabo una campaña electoral amplia donde puedan presentar efectivamente sus propuestas al país?  El PIP tiene las estructuras organizacionales y solo pueden recaudar $150,000 para el periodo de  elecciones, ¿El liderato del MUS apuesta a sobrepasar esta cantidad a dos años de las elecciones?


Renunciar al fondo electoral es como si dos personas jugaran ajedrez y uno de ellos decide ignorar el resto de las piezas y usar solo sus peones para lograr un jaque-mate al enemigo. Cuando las reglas del juego están hechas para que todos los participantes tengan las mismas piezas u oportunidades para ganar.

El fin de crear un partido es llegar al poder y aunque el fin no justifica los medios, sería una lástima que miles de voluntarios inviertan su tiempo y dinero construyendo un partido con el potencial del MUS y que por entrar al campo de batalla sin los recursos adecuados  desaprovechen la coyuntura histórica que se presentan en las próximas elecciones y todo el esfuerzo haya sido en vano.  

En la política todo es posible y después de todo David mató a Goliat con un tira piedra, Daniel sobrevivió orando en el pozo de los leones y hay un negro en la Casa Blanca.




*si mis cálculos tienen algun error me dejan saber, si es un error ortográfico: CALLATE a menos que venga de #nomention. ;)

12 comments:

  1. Yo creo al contrario del MUS creo que solo se debe utilizar el fondo electoral y utilizar el canal de gobierno para promover los partidos politicos a un menor costo. Se deben eliminar las donaciones privadas pues estas es una de las principales causas de que los partidos gobernates en turno respondan a los intereses privado en lugar de responder al pueblo. Utilizando solo el fondo electora que es dinero de los contribuyentes esto haria ellos respondieran mas a los interese populares que a los privados. Ahhh otra cosa y que ese dinero se use para educar al pueblo mediante las campañas no para hacer campañnas de miedo, como lo Hizo el partido Por Puerto Rico (PPR) por eso los admiros y le voy a dar mi endoso ya que gracias a ellos hoy en dia miles de puertorriqueños buscan fundar nuevos movimientos politicos y hoy en dia gracias a ellos se habla de energia renovable y de muchas propuesta que trajo el PPR que antes no se hablaban y hoy si se hablan como las elecciones revocatorias como lo es en Estados Unidos.

    ReplyDelete
  2. El PPR demostró que hay mucha gente cansada de los partidos tradicionales, pero lo más importante es que demonstró que un cambio en el discurso político tradicional es posible.

    Creo que su viabilidad como partido político de cara al futuro es mínimo, no por el partido ni por su gente, sinó meramente por una realidad en el electorado puertorriqueño.

    Lamentablemente las masas en Puerto Rico se mueven primordialmente por el discurso del status, lo demás es secundario.

    Estrategicamente, si no logran la inscripción debieran mantenerse como partido, pero como institución coligar con los candidatos del MUS.

    ReplyDelete
  3. Eso es lo que sucede que todo se mueve alrededor de las afiliaciones de estatus no en lo que realmente es importante. porque me pregunto yo, De que me vale vivir en una republica si mis conciudadanos se estan matandos unos a otros? De que me vale a mi vivir en un estado y ser el estados mas pobre de la nacion por no ser un estado autosuficiente y producir nuestro capital? De que me vale? La dignidad del hombre va mas alla de una definicion de estatus, solo en las colonias existen partidos de estatus o movimientos que promulgan solucionar el status quo con una definicion, el PPR ya "rompio" con la colonia al establecer un partido que no es colonial ya que no promuelve ninguna definicion de estatus. Estos movimientos y partidos de estatus justifican su inscripcion con el estatus y eso hace que esten inscrito, ahora cuando se resuelva la colonia estos partidos desaparecera? pues ellos lo unico que promovian era solucionar es el estatus " y lo lograro" entonces que partidos estarian? Pues partidos que promueven la justicia social para todos y ahi esta el PPR. Ya el PPR se adelanto a ese paso y no justifica su inscripcion cone l estatus.

    ReplyDelete
  4. Muy buen análisis y concurro con Alexis. Dejar sólo la utilización del fondo electoral, obligaría a cumplir con el ciudadano "sin color". Gracias por esa explicación de los aportes de la Comisión. Ahora estoy clara de dónde es que se empieza la lista de futuros robos de oportunidad: en los donativos privados.

    ReplyDelete
  5. DISCLAIMER: Soy un empedernido popular, irrepento, y todas mis opiniones parten desde ese punto.

    De acuerdo con el análisis en general. Al no aceptar el fondo electoral el MUS cometió un error que le va a salir bien caro.

    El principal reto del MUS va a ser darse a conocer. Me atrevo a apostar que más del 90% de la población no tiene idea que existe un nuevo partido y ese por ciento no se va a reducir significativamente pues la INMENSA mayoría de la gente no presta atención a la política hasta unos meses antes de las elecciones. En EE.UU. y en PR la gente comienza a prestar atención más o menos después de "Labor Weekend".

    Que va a pasar, que justo cuando la gente comience a prestar atención a la contienda el MUS se va a ver corto de cash mientras el PPD, el PNP y los demás partidos arrancan con sus pautas grandes en televisión, radio, prensa e internet para dar a conocer sus propuestas, ataques, candidatos, etc.

    El MUS corre el peligro de perderse en ese "frenzy". Y ni hablar de los chavos que cuesta la movilización, reclutar funcionarios electorales, GOTV, etc. etc. etc.

    Claro, este panorama cambiaria si los millonarios que dirigen ese Partido aflojan tollllta (fat chance).

    En cuanto a los sustantivo, yo soy de los que favorece el Fondo Electoral. Sin Fondo Electoral el Estado no puede controlar el monto de las donaciones que reciben los partidos políticos (Véase, Buckley v. Valeo y Citizens United v. FEC). Yo iría más lejos y prohibiría por completo los donativos privados y lo sustituiría por un Fondo Electoral para todos.

    Ese Fondo Electoral exclusivo nos puede costar unos $100 millones, por decir un número, que me atrevo a apostar es mucho menos lo que nos cuesta la corrupción, el chanchullo y las palas durante un cuatrenio.

    ReplyDelete
  6. @Iherrero tenemos basicamente el mismo punto de analisis en termino a lo que del fondo electoral se refiere. le incluyo un link donde el secretario general del PPR le solicitó que este cobre los sobre 9 millones de dólares que deben los partidos tradicionales por gastos de campaña ilegales durante las elecciones de 2004.

    http://www.facebook.com/photo.php?fbid=1656297621074&set=o.2402066548

    ReplyDelete
  7. De acuerdo Alexis.

    De hecho, la propuesta original de Reforma Electoral de Sila Calderón era eso mismo, financiamiento público exclusivo para TODOS los candidatos. La propuesta incluía desde los legisladores municipales, alcaldes, representantes, senadores y gobernador. Si mal no recuerdo, costaba $75 millones.

    Una vez presentada la "inteligentcia" (entiéndase los analistas políticos y otras yerbas) la rechazaron porque "costaba mucho".

    Más nos cuesta la corrupción.

    Ponganse en los zapatos de un político. Todo político quiere ganar. No importa si sus intenciones son buenas o malas, el político quiere hacerse del poder. Y para hacerse del poder hay que hacer campaña. Hay que darse a conocer, presentar ideas y competir contra otros políticos que también quieren ganar. Peor aún, tiene que competir contra las millones de distracciones del mundo moderno.

    Pero las campañas no son gratis (o es que acaso los mismos medios que critican el fondo electoral van a ceder espacio gratis para campañas?). Y al no tener financiamiento público, tanto el político bueno como el malo tiene que levantar fondos. Ese político los levanta, hace una excelente campaña y gana. Si tenemos suerte, el que gana es un político bueno.

    Pero por más bueno que sea, una vez en el poder le debe favores a medio país, porque la realidad es que sin el dinero que le donaron no hubiése podido ganar. Y si no cumple, que se olvide de la reelección.

    Es un dilema que no tiene fácil solución y cuya raíz es el donativo privado. Hay que eliminar ese problema.

    Al igual que la UPR, el Fondo Electoral no es un gasto, es una inversión en buen gobierno.

    ReplyDelete
  8. Me acorde de este capitulo de Batman. Cuando se tiro para alcalde:
    http://www.youtube.com/watch?v=l63SRpGXBHE
    La fiebre no esta en la sabana. Haya o no haya fondo electoral los donativos seguiran llegando como quiera. Como cambiamos esa mentalidad de 'yo te dono chavos para que me des proyectos'? Por nuevos politicos que aborrezcan los donativos? No trabajo ni con el PIP no con Rogelio. Porque trabajara con el MUS?
    O por desarrolladores y ciudadanos responsables que renieguen de esas practicas para lubricar el engranaje politiquero?
    Personalmente sigo mi linea de ni un centavo a los partidos politicos. Quizas por eso sigo siendo un asalariado.

    ReplyDelete
  9. Dos comentarios a este interesante análisis:

    Uno, el MUS no ha renunciado al Fondo Electoral. No puede, pues no se ha inscrito. ¿Qué pasará cuando se inscriba y se enfrente a la situación que este artículo analiza?

    Dos, ¿qué van a hacer el PPD y el PNP ante la avalancha de partidos por petición? ¿se va a quedar el Fondo Electoral igual? ¿cómo van a cambiarlo?

    ReplyDelete
  10. @eseotro Gracias por comentar! Tus preguntas son validas y le ofrece otra perspectiva al analisis.

    Puede que el MUS cambie de estrategia si queda inscrito. Es mi humilde recomendación. Los simpatizantes que pierdan por tomar esta desición son menos que los adeptos que podrían ganar si logran llevar una campaña fuerte al pais.

    En relación al fondo electoral, ya se están discutiendo la reforma a la ley electoral para estos efectos. En mi opinion deberian ser subsidiados por el gobierno y no por inversionistas politicos.

    Saludos!

    ReplyDelete
  11. Me atrevo a pronosticar que la enmienda al Fondo va a reducir o a eliminar el paquete inicial, y a dar más peso al pareo de fondos... recuerda que quienes van a aprobar esa enmienda son el PNP y el PPD.

    ReplyDelete
  12. DESPUES DE LEER TODOS LOS COMENTARIOS ESTOY MAS CONFUNDIDO QUE ANTES. TODOS TIENEN RAZON DESDE SU PUNTO DE VISTA. LA VERDAD ES QUE SIN O CON FONDO ELECTORAL, LOS DONATIVOS CON FUTUROS PREMIOS PUEDEN SEGUIR EXISTIENDO........NECESITO MAS TIEMPO Y DISCUCION CON DUCHOS EN LA MATERIA PARA ESTABILIZARME. LO QUE SI ME GUATARIA ES QUE NOS UNIERAMOS TODOS LOS PARTIDOS SOBERANISTAS Y QUE NO JALARAMOS CADA CUAL PARA SU LADO, O SEA, UN SOLO PARTIDO SOBERANISTA CONTRA LOS PNP Y PPD

    ReplyDelete

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...